CRÔNICA: SAUDOSISMO

          Em raros momentos de absoluta falta do que fazer me pego pensando no meu tempo de criança em Botafogo.

            Porém, vários outros motivos me transportam facilmente a esse tempo maravilhoso; quando converso com meus irmãos, todos bem mais velhos que eu, ao ver uma foto da época, quando ouço falar em determinado ano, principalmente da década de 60 e mais forte ainda quando passo pela rua em que morei e nas outras próximas.

            As pessoas mais velhas, principalmente as mulheres, punham as cadeiras na calçada e, sentadas, conversavam uma com as outras vendo a noite passar naqueles dias de verão.

            Eu puxava um carrinho por um fio que também ligava a duas lâmpadas que eu acendia radiante de noite.  À medida que o carrinho andava iluminava o caminho escuro de modo bem singelo, naturalmente, mas o suficiente para encantar uma criança, daquela época, no caso eu.

            Em certos dias, para combater os mosquitos, passava o “fumacê”, era como se chamava um caminhão que passava soltando uma fumaça densa que invadia a rua e até mesmo a avenida em que eu morava, nos deixando com muito pouca visibilidade, aproveitávamos então, para brincar no meio dela antes que dissipar-se totalmente.  Algo parecido com um nevoeiro muito forte, só que com um cheiro ruim, muito  desagradável.

            Sim, sou saudoso desse tempo que tinha todos os ingredientes para também ser saudoso, mas nesse caso, no sentido de produzir saudades.  Não sei se o mesmo saudosismo acompanhará as crianças de hoje, sinceramente acho que não.

            Com algumas exceções, como nada na vida é totalmente perfeito, num contexto geral era muito bom viver naquela época, principalmente no que se refere à violência, que não se compara aos dias de hoje.  As pessoas eram mais humanas, cumprimentavam-se, respeitavam-se mais, a educação existia, diferentemente de hoje, onde o ser humano impregnou um egoísmo ao seu caráter que até mesmo a morte de alguém já não causa tanto impacto, passa-se por cima de um cadáver na rua como se transpuséssemos uma pedra do nosso caminho tamanha banalidade atual.

            Mas o ponto que realmente quero chegar é no fato de como sentir saudade de um tempo que não se viveu, que é também o que acontece comigo, quando vejo fotos dos dois últimos séculos, invade-me uma espécie de nostalgia, uma sensação de “Déjà vu” como se já tivesse vivido àquela época. Tento encontrar uma palavra que exprima esse tipo de sentimento, mas desconheço.  Não sei sequer se existe essa palavra.  Atacando de neologista poderia sugerir uma expressão, “nostalsismo atemporal”.  Acho que ficou horrível, neologismo não é comigo.

            Continuarei com meu saudosismo, simplesmente, sem intrometer-me em áreas que não domino, senão, do contrário ninguém sentirá saudades minha.  Mas, se alguém souber da existência desta palavra ficarei agradecido pela informação.

                 Na verdade o saudosismo, para mim, trás dois tipos de sentimentos: prazeroso por lembrar um tempo gostoso, mas triste por jamais voltarmos a vivê-lo.

           

           

SEM PRECONCEITO

            Em primeiro lugar gostaria de enfatizar que não tenho preconceitos, seja racial, social, religioso, sexual ou qualquer outro que possam criar para dificultar ainda mais a nossa vida, esse texto é concernente a uma questão puramente de idiossincrasia.

            Começarei a abordagem pela questão dos homossexuais, tão discutida ultimamente. Para isso faço duas perguntas:

O que é ser homofóbico?

            Excluindo os covardes que só agem em grupo para espancar homossexuais, é ser contrário a essa propaganda que parece querer estimular todo mundo a ser Gay? É se recusar a participar das paradas Gays?

O que é preciso fazer para não ser considerado homofóbico?  

            É simplesmente dizer amém para tudo que somos obrigados a engolir goela abaixo?

            É concordar com o casamento de duas pessoas do mesmo sexo? 

            Respeito a decisão, daí a dizer que é lindo e que me emociona, não sou hipócrita a tal ponto.  Ver um homem de véu e grinalda entrando na igreja para casar é algo ridículo, constrangedor. 

            Um casal de homossexuais adotar uma criança, montando assim uma família, é a certeza que essa criança também será homossexual.  É uma irresponsabilidade consentir a adoção, enquanto muitos casais de héteros, com situação financeira estável, não conseguem uma adoção.

            Um casal de héteros, num beijo ardente dentro de um restaurante, na presença de todos, já é constrangedor. Sou homofóbico por que acho mais ridículo ainda aceitar dois homossexuais, com o mesmo beijo?

            Então eu posso ser considerado homofóbico, sem sê-lo.  Depois que inventaram criar nomes para defender algumas bandeiras, chamando a atenção exclusivamente para seu grupo, a vida está mais difícil de ser vivida, com tantos cuidados a serem tomados.

            O que expus é motivo para me crucificarem para o resto da vida, mas não sou obrigado a concordar e não sou falso para dizer que acho lindo.  Respeito, aceito e até brinco com amigos meus que são homossexuais, expondo meu ponto de vista.

            Inclusive tenho amigos, homossexuais, que não concordam com esses excessos, tem gente querendo aparecer e se fazer notória, é o que dizem.  E tem pessoas que estão ficando neuróticas, com essa mania do ser “politicamente correto”.

            Um ato violento contra qualquer pessoa tem de ser rigorosamente punido, e não criar uma lei que agrave, o crime se for contra homossexuais.  Ou será que se essa ação violenta for contra héteros será considerada normal, não passível de punição?

            Hipocrisia criar leis específicas, quando as que temos já não são respeitadas.  O infeliz do homossexual pobre, desrespeitado, vai continuar sendo desrespeitado, até mesmo quando for fazer sua queixa na delegacia, independente de leis.

            E para encerrar, eles podem ser preconceituosos ao criarem os Gay Games, as Olimpíadas Gay, jogos voltados para atletas Gays.  Já imaginou se as Olimpíadas, a criada na Grécia, fossem só para héteros?

            Nós temos que aceitar, por uma questão de humanidade. É preciso que nos respeitemos, apesar de nossas divergências, e opções de vida, desde que sejamos íntegros e que não prejudiquemos ninguém.  Mas por outro lado também é preciso que eles entendam que são diferentes, querendo ou não assumir tal fato.

            Em segundo lugar, vem a questão racial.  Não sou tão ingênuo a ponto de dizer que não exista preconceito racial entre nós, mas não na proporção que querem fazer todos acreditarem.

            Um exemplo disso são os Estados Unidos, que dizem ser um país com alto índice de preconceito racial, no entanto elegeram um presidente negro. 

            É gente querendo aparecer por todos os lados, querendo ganhar nome em cima da questão, e com isso são proibidas certas músicas, chegam ao cúmulo de dizerem que o livro de Monteiro Lobato, “Caçadas de Pedrinho” é preconceituoso.  Qualquer dia serão proibidas piadas ou qualquer tipo de brincadeira por acharem que é preconceito.

            Essas proibições são exageradas, vivemos numa democracia despotista.

            Por que não podemos fazer da cor um ponto de referência, sem que se cause mal estar?

            Dizer:

- É aquele negro ali sentado.

            Que mal teria?  Não é demérito nenhum. Porém, dizemos:

- É aquele branco ali sentado.

            Ou ainda:

- É aquela loura ali sentada.

            Sem que nos cause problema algum.  É muito complicado, o preconceito está em grande parte na cabeça de certas pessoas.

            Ao compararmos duas mulheres lindas, uma negra e outra branca e ao nos referirmos a negra como uma "negra bonita" e a branca, como a "fulana é bonita", estamos sendo preconceituosos porque colocamos “negra” antes de bonita e com a branca colocamos o nome dela na frente.  Desculpem-me mas isso é recalque, em momento algum devemos sentir vergonha de nossa raça, mas as vezes, infelizmente, é isso que acontece.

            Eu por exemplo sou branco, mas já falei diversas vezes que a raça branca é a mais fraca.  Se o branco cruza com amarelo, prevalece o amarelo; se cruza com negro, prevalece o negro, claro que com raríssimas exceções.

            Ma, se esta peculiaridade fosse da raça negra, eu estaria sendo condenado por racismo.  Mas, estou sendo preconceituoso com minha própria raça.  Deve ser um caso terrível de racismo, gravíssimo.  E o pior é que sou vítima de mim mesmo.

            É verdade que os negros sofreram muito com a escravidão, um período perverso da história, mas os negros que vinham da África para serem escravos, seja no Brasil, na Inglaterra, ou em qualquer lugar eram vendidos aos traficantes, ou trocados por mercadorias, pelos próprios negros que o haviam derrotada numa batalha.

            Tinha muitos capitães do mato, homens que caçavam os escravos fujões, que eram negros.  Como também havia negros que possuíam escravos.  Não estou querendo defender a raça branca, mas o escravismo não era na sua totalidade formado só por brancos.

            É importante ressaltar, que apesar do sofrimento a que foram submetidos, são responsáveis pela nossa alegria contagiante.

            Falando ainda de escravidão, hoje, em pleno século XXI ainda existe.  E não escravidão de negros, apenas, mas também de brancos, mulheres e crianças.

            É contra isso que temos de lutar, contra os covardes, aproveitadores, bandidos de toda espécie, traficantes inescrupulosos, políticos corruptos, e não se pegar a pequenos caprichos que só irão acirrar ainda mais os ânimos. 

           

           

           

JOGO DE INTERESSE

Dilma nomeou  Pelé como embaixador honorário para a copa de 2014, no último dia 26.  Ele terá a função de promover o país, no exterior. Disse Pelé:

"Eu não poderia deixar de aceitar esse convite.  O que gostaria de pedir é que o povo brasileiro acreditasse, porque estava meio confuso, meio em dúvida com alguns problemas que nós tivemos aqui e que a gente sabe ainda das condições, mas que podemos acreditar, porque a presidente disse que vai fazer todo o esforço e espero que a gente entregue bem essa Copa do Mundo.  Agora essa administração será feita com 190 Milhões de brasileiros e todos ficaremos orgulhosos de entregar bem essa Copa".

Disse ainda:

"Como brasileiro, faço isso desde que nasci, desde a primeira Copa do Mundo na Suécia  que eu defendo e faço a promoção do Brasil.  É uma responsabilidade muito grande, mas não poderia deixar de aceitar".

É evidente que o convite foi feito com a intenção óbvia de fechar a boca do Pelé, que vinha tornando público os atrasos existentes, tomara que de certo, fazer o Pelé ficar com a boca fechada é complicado, e mais complicado ainda é querer que Pelé não fale besteira. A verdade é que Dilma agiu com sabedoria.

Ainda ao ser perguntado se temia a possibilidade de uma final no Maracanã, entre Brasil e Uruguai, respondeu:

"Não tenho, pelo contrário.  Acho que deveria ter essa revanche para a gente ganhar."

 Eu já que não tenho rabo preso com ninguém, posso tornar público que os meus devaneios vaticinantes são agourentos e que só por  um milagre vindo dos céus o resultado poderá ser diferente. Sinceramente, o que esperar de uma seleção combalida, que joga com uma languidez revoltante?  Sinceramente 1950 tem tudo para se repetir em 1914.

Orlando Silva, ministro do esporte, fez questão de ressaltar que a função do embaixador é uma homenagem a Pelé, pelo que fez pelo esporte e pelo Brasil.

Pelas declarações feitas por Pelé em 18 de Fevereiro deste ano é fácil chegar a conclusão que tal convite tem a intenção clara de impedir que esse tipo de declaração não exista mais, pelo menos se tratando do Pelé. Vejamos:

"O Brasil tem a obrigação de fazer uma boa Copa do Mundo, infelizmente está atrasando, e tem essa polêmica de São Paulo.  O campeonato paulista é a base do futebol brasileiro."

"Na África do Sul realizaram a Copa em 4 estados, aqui será em 12 e lá eles tiveram ajuda do Bill Gates e nós não teremos isto."

"O Brasil está correndo um grande risco de envergonhar a gente na Copa do Mundo, principalmente na comunicação, os aeroportos estão assustando mais, e não é só os brasileiros."

"Vocês também sabem da luta para conseguir a Olimpíada e a Copa do Mundo, viajando pelo mundo pedindo voto, e agora chegou um momento quje está preocupando todo mundo."

Que está tudo atrasado, todo mundo sabe, mas o bombardeio saindo da boca de uma pessoa como Pelé, com repercussão mundial, não é legal.  Não que ele esteja falando besteira, pelo menos desta vez não, mas se tratando de uma pessoa que diz sempre ter promovido o Brasil, a besteira está em tal afirmação.  Pelé mostra a incoerência própria dos hipócritas, assim como o Lula.

A HIPOCRISIA DA OAB E OUTRAS ENTIDADES

Desde sua publicação em diário oficial do Município, a regulamentação que determina que os menores apreendidos em "cracolândias" fiquem internados para tratamento médico independente de sua própria vontade ou de seus familiares, vem causando alvoroço entre os hipócritas sempre de plantão.
Na época Miguel Reale Júnior, ex-ministro da Justiça e prof. de Direito da Universidade de São Paulo (USP) fez sua avaliação:
"Isso me parece inconstitucional. É um ato autoritário que viola a autonomia e a liberdade".
"Não pode haver uma medida geral e genérica para decidir sobre internações compulsórias sobretudo de crianças"
"A justiça vai ter que decidir caso a caso. E a criança, ou menor, em questão precisará ter um defensor público à disposição".
Outros concordaram mas falaram da necessidade da presença de médicos, outros acham delicado pensar em intervenção sem ferir o maldito ECA. Outros ainda dizem que os direitos devem estar garantidos e a responsabilidade do tratamento deve vir atrelada aos pais ou responsáveis por essa criança. Que pais? Que responsáveis? Se essa criança tivesse alguém que se preocupasse com ela, e zelasse por ela, certamente não estariam metidos nessa desgraça, e nesse caso, por terem falhado é justo que o Município tome o seu lugar.
Agora até a OAB e outras entidades, todas hipócritas a meu ver, vem apresentar um manifesto intitulado "Recolher não é Acolher", que pede a implementação da "política municipal de atendimento à criança e ao adolescente em situação de rua", que prevê o acolhimento de menores levando em conta seus desejos e direitos sociais.
Ora se perguntarmos a essas crianças se desejariam ir para o abrigo para tratamento, não precisa ser muito esperto para saber o que responderiam e com isso tudo continuaria na mesma situação.
Para a presidente da Comissão de Direitos Humanos e Assistência Judiciária, Margarida Pressburger, a retirada de menores das ruas é inconstitucional.
"É necessária autorização dos pais ou do Conselho Tutelar". Mais uma vez pergunto, que pais que Conselho Tutelar que nunca se preocuparam com essas crianças?
Segundo o manifesto, as operações de recolhimento da Secretaria Municipal de Assistência Social tem "natureza higiênica" e contribuem para a segregação social. Sim, também acho que tem natureza higiênica, que bom não é mesmo, ou ela prefere as ruas repletas de lixo, sim porque infelizmente essas criaturas são lixos humanos.
Achos todos além da hipocrisia inerente ao caráter, despreparados e querendo se tornar o centro das atenções, só que de uma maneira idiota. Não é possível que não reflitam mais tarde e caiam em si da besteira que estão dizendo.
Dizer que a medida é inconstitucional? Pode até ser, mas nessa constituição defasada, arcaica, totalmente indecorosa que é a nossa. Em uma constituição de um país que se preza, que trata os direitos humanos, realmente para todos e não só para quem não presta, não tem nada de inconstitucional.
Quanto a violar a liberdade, viola sim, mas a nossa liberdade, pois esses drogados, quando nos raros momentos lúcidos, nos assaltam sem dó nem piedade para mais tarde se drogarem de novo.
O que não pode é deixar essas crianças se degradarem, será que esses hipócritas preferem vê-las como zumbis, ou como se estivessem num campo de concentração nazista? Parece que nunca viram sequer uma criança nesse estado, pois eu já vi grupos e sei que é deprimente.
Precisar de defensor público porque foram tiradas de circulação porque se encontram em um estado de total entorpecimento e roubando para sustentarem seus vícios? Essa então é de lascar.
Quando essas crianças estão moribundas, completamente entorpecidas, essas pessoas as ignoram e sequer se lembram de que precisam de médicos, se esquecem que são crianças, olvidam que existe tal situação. E agora que começam a trabalhar para que tal situação se reverta, vem um bando de hipócritas contra.
A verdade é que no fundo, essas crianças no atual estado que se encontram é receita certa para a maioria das ONGS, e saindo de circulação acaba som sua fonte de renda.

SUPLENTE DE SENADORES

A lei eleitoral permite que cada candidato ao Senado concorra com dois suplentes. Em geral candidatos escolhem para suplente o pai, outros escolhem os filhos. Neste caso seria apenas compadrio. O segundo, na maioria das vezes é um empresário que financia a campanha do titular. Pode ter ocorrido com o suplente de Itamar, Zezé Perrella (PDT-MG), que nos leva a crer que estamos caindo numa esparrela, perdoem-me o trocadilho. O fato é que Perrella é alvo de investigações da Polícia Federal e do Ministério Público de Minas Gerais. Presidente do Cruzeiro, Por incrível que pareça saiu o presidente do Real e entrou o presidente do Cruzeiro, mas piadas à parte, a verdade é que Perrella é suspeito de lavagem de dinheiro, evasão de divisas na venda de jogadores, enriquecimento ilícito, além de ocultação de patrimônio. Itamar como todos dizem parecia não botar a mão em nosso dinheiro, mas pelo visto sabia escolher, como ninguém seu suplente, que com certeza deve ter financiado sua campanha. A verdade é que Perrella tem todas as qualidades necessárias para fazer parte, até mesmo, do Conselho de Ética do Senado. Conselho esse sempre formado por gente muito boa.

Em 2007 o presidente do conselho era Leomar Quintanilha que arquivou duas representações que tramitavam contra Renan. em 2009 Paulo Duque. segundo suplente de Cabral, arquivou denúncias contra Sarney. É o Conselho de Ética mais sem ética que eu conheço e que por coincidência ou não é sempre formado, em sua maioria, por aliados do Sarney.

Paulo Duque, recordando na época ainda falou:

“Não estou preocupado, a opinião pública é muito volúvel. Ela flutua".

Ainda falou mais:

"Nomeação política, por exemplo, existe desde que o Brasil é Brasil. Pero Vaz de Caminha pediu emprego para o primo".

Ele não devia está preocupado com a opinião pública mesmo, pois não precisou de votos para chegar aonde chegou e sua idade avançada é a certeza de que não precisará de eleitores futuros.

Acabou por arquivar as denúncias contra Sarney.

Quanto ao Pero Vaz de Caminha, a quem ele se referiu, pela sua idade, deve ter conhecido pessoalmente. E por ironia ou não Paulo Duque vem a ser suplente do Cabral.

Quando o titular se licencia, o suplente assume, para aprovar ou barrar projetos de seu interesse, ou então para se firmar na política, ampliando um reconhecimento, foi o que aconteceu em 2007, Fernando Collor de Mello (PTB-AL), se licencia por 120 dias, alegando que iria tratar de problemas particulares, assumindo em seu lugar, seu primo e primeiro suplente, Euclides Mello. Com isso livrou-se de votar no processo de cassação de Renan Calheiros, e olhem que Renan, quando líder de seu governo na Câmara foi o primeiro político a romper com Collor durante o processo de impachment.

O que gostaria de salientar, é que os suplentes de Senadores não precisam de um voto sequer, para se tornarem senadores e representar a mais alta Câmara do país.

Essa modalidade precisava ser revista, é um desrespeito a democracia.

SARNEY E SUAS MOLÉSTIAS

Sarney aparentemente parece gozar de uma boa saúde, apesar da idade já avançada. Ao falar demonstra certo cansaço, mas nada que preocupe.

Na verdade Sarney possui algumas doenças inerentes ao seu caráter, que só ficamos sabendo que as possui quando se manifestam. Os sintomas se fazem notórios pelas suas atitudes, mandos e desmandos.

Na verdade é uma doença bacteriana SURRUPINA, cuja bactéria, a SEMVERGONIUM DISCARADIS, é extremamente voraz. Devoradora insaciável de caráter se alimenta exclusivamente da corrupção e possui uma imensa capacidade de contágio. Infelizmente ela não é ilusão, é real, e como gosta de R$eal.

Quando se pensa que a pessoa vai ficar curada, que a bactéria foi derrotada em sua resistência, ela ressurge pronta para mais um ato, ainda que seja secreto, pois é uma bactéria covarde.

Eu estou muito sensibilizado com o Sarney, mas não para por aí, ele ainda sofre de uma febre, que essa é ainda mais terrível: A febre NOSFÒIDE.

Ma não se preocupem ele ainda não vai morrer, embora a morte seja inevitável para todos, até mesmo para os políticos brasileiros.

A morte é tão assustadora para os políticos que levou Lula a declarar dias atrás que quer ir para o céu vivo. Acho difícil que ele entre no céu mesmo depois de morto que dirá vivo. Todo mundo deseja algo, eu, por exemplo, desejo que o Lula vá pros quintos dos infernos, “quintos” esses que ele soube muito bem usufruir por aqui. Com outro nome naturalmente, IR, CPMF e tantos outros, que ajudaram por exemplo a aumentar a emenda individual, que cada deputado e senador têm direito a reservar no orçamento em 550%, passando de R$ 2 Milhões para os atuais R$ 13 Milhões, que acabam por gastar para se elegerem.

Quanto ao Sarney, sinceramente acho que ele ainda não nos deixou por que o diabo está reforçando a segurança do inferno.

LULA CONTINUA O MESMO HIPÓCRITA E DEMAGOGO

Lula como sempre, para aparecer e se fazer à custa dos mais necessitados, deu sua interpretação sobre uma passagem bíblica.
“Bobagem, essa coisa que inventaram que os pobres vão ganhar o reino dos céus. Nós queremos o reino agora, aqui na Terra. Para nós inventaram um slogan que tudo tá no futuro. É mais fácil um camelo passar no fundo de uma agulha do que um rico ir para o céu. O rico já está no céu, aqui. Porque um cara que levanta de manhã todo o dia, come do bom e do melhor, viaja para onde quer, janta do bom e do melhor, passeia, esse já está no céu. Agora o coitado que levanta de manhã, de sol a sol, no cabo de uma enxada, não tem uma maquininha para trabalhar, tem que cavar cada covinha, colocar lá e pisar com pé, depois não tem água para irrigar, quando ele colhe não tem preço. Esse vai pro inferno.”
“Queremos que todo mundo vá pro céu, agora. Queremos ir pro céu vivo. Não venha pedir para a gente morrer para ir pro céu que a gente quer ficar aqui mesmo.”
Esse é o Lula que todos amam e idolatram, acha que está até mesmo acima de Deus, um megalomaníaco, se julga onisciente, onipotente seu egocentrismo é simplesmente insuportável.

Quando diz que “o rico já está no céu aqui” e “Porque um cara que levanta de manhã todo o dia come do bom e do melhor, viaja para onde quer, janta do bom e do melhor, passeia, esse já está no céu.”, não se dá conta que está na realidade falando de si mesmo. Ou ele se esqueceu dos gastos de seu cartão corporativo, da sua fortuna acumulada, de suas viagens infindáveis?

O pior é que levou ao delírio as quase mil pessoas para quem discursou o auditório de um hotel de Salvador, onde foi realizado o lançamento do Plano Safra da Agricultura Familiar da Bahia 2011/2012.

É muita cara de pau, se esse sujeito tivesse optado por ser pastor de Igreja Evangélica estaria mais rico que o Edir Macedo, tal facilidade em convencer as pessoas, fazendo-as acreditar que sua fala sai de seu coração. Ele é tão perfeito na sua eloquência indecorosa, na sua empáfia inexorável, que é bem capaz de acreditar em tudo que fala, sem perceber que está sofismando. Passando a se achar uma criatura imprescindível na Terra.

A OAB E SEU ÓDIO POR ADVOGADOS RECÉM FORMADOS

Sinceramente desconheço os motivos reais que levam a OAB a elaborar provas que não habilitariam hoje o melhor dos desembargadores que resolvesse fazê-la, sem desmerecer o desembargador, naturalmente.

Reconheço a necessidade de uma prova para habilitar o recém formado em direito para que exerça a advocacia gloriosamente e digo mais, tal prova deveria ser extensiva a todos os recém formados de todas as áreas, o que faria com que obtivéssemos profissionais plenamente capacitados.

Não fiz direito, mas acho que no caso da OAB as provas são extremamente difíceis, do contrário não aprovariam apenas os 12% de sempre, o que nos passa então, a necessidade de se proibir todas as faculdades de ter entre seus cursos, o de Direito.

Algum tempo atrás cheguei a nutrir uma simpatia pela OAB, quando Lula era presidente e ela vivia pegando no pé dele, chegando a ser conhecida com Organização para Atazanar o Barbudo, hoje a sigla pode ter outro significado: Ojerizamos Aprovar Bacharéis.

Os reais motivos são incomensuráveis e totalmente inescrutáveis e estão aquém de nossa imaginação, mas eu arriscaria um bastante plausível com a situação: Talvez a OAB sinta a necessidade em habilitar advogados super capacitados, com total mestria, e poder conter com uma pequena parte deste seleto grupo que sejam um tanto quanto indecorosos e que estariam a altura de encontraram todo tipo de brecha nas leis a fim de que possa defender uma grande parte dos safados que governam este país.